Mentir para obtener un Beneficio Migratorio
CASO MAVIS NYARKO MENSAH Cite as 28 I&N Dec. 288 (BIA 2021)
Un juez de inmigración negó la solicitud del demandado para ajuste de estatus, concluyendo que ella era inadmisible bajo la sección 212 (a)(6)(C)(i) [Tergiversación, para obtener un beneficio de inmigración].
El encuestado ha apelado esta decisión argumentando que el juez de inmigración basó indebidamente su conclusión respecto a su inadmisibilidad en una falsedad que había hecho en una entrevista ante USCIS.
I. HISTORIA DE HECHOS Y PROCEDIMIENTOS.
A. Primer matrimonió. El demandado quien es ciudadano de Ghana, y que en 2005 fue admitido en los Estados Unidos con visa B-2, contrae matrimonio en 2010 con un ciudadano estadounidense, inician el trámite para solicita una visa de inmigrante y USCIS le aprueba la Residencia Legal Condicional (la cual tiene una validez por 2 años).
Por lo que en el 2013 la demandada junto con su cónyuge, presenta la solicitud de eliminación de condiciones de residencia (I-751) con el objetivo que le fuera concedida una Residencia Legal Permanente.
B. Entrevista para la residencia. En 2014 acudieron a su entrevista, en la cual el Director de la oficina de inmigración de distrito le niega su Residencia Legal Permanente, porque no se demuestra que el matrimonio se hubiera realizado de buena fe, ya que existieron contradicciones durante la entrevista y la evidencia presentada como declaraciones de impuestos en domicilio diferente al establecido como domicilio conyugal; así como también la demandada había tenido un hijo con otro hombre diferente a su conyugue, entre otras contradicciones que suponía que no tenían una relación como matrimonio. Por lo anterior, la demandada fue puesta en proceso de deportación.
C. Segundo Matrimonio. Después de que le fue negada su residencia y que fuera puesta en proceso de deportación; la demandada se divorcia en diciembre del 2014 y se casar nuevamente, pero esta vez con el padre de su primer hijo el cual también es ciudadano estadounidense, en marzo del 2015. Su cónyuge presenta una nueva petición familiar (I-130) la cual es aprobada por USCIS; por lo que inicia su trámite de Ajuste de Estatus en base a su reciente aprobación; pero el Juez de inmigración le niega la solicitud por no haber demostrado la buena fe del primer matrimonio.
La demandada argumenta que el Juez cometió un error, ya que ella consideraba que no se debía tomar como base su declaración de la entrevista de primer matrimonio ya que tenía una segunda petición familiar aprobada y por lo cual ella consideraba que el primer matrimonio se demostraba que era de buena fe.
Pero el juez de inmigración concluyo correctamente, ya que la demanda no había establecido su elegibilidad para el ajuste de estatus en el proceso de deportación ya que no se había podido demostrar que no era inadmisible por Tergiversación (mentir en su entrevista de un matrimonio de buena fe, donde se le otorgo en ese tiempo el beneficio de inmigración ya que obtuvo la Residencia Permanente Condicional).
II. ANALISIS.
La sección de ley 212 (a)(6)(C)(i) INA establece, que cualquier extranjero que, mediante fraude o deliberadamente tergiversando (mienta/confunda) un hecho material, buscando obtener o ha obtenido una visa, documentación, algún beneficio migratorio o la admisión a los Estados Unidos, será inadmisible. Entonces, aunque la demandada argumenta que el fallo del Director de la oficina local de inmigración fue erróneo, porque aunque la petición de Residencia Legal Permanente en el primer matrimonio se negó por no tener pruebas suficientes de un matrimonio de buena fe; nunca se comprobó que fuera fraudulento. Aquí el Director llevo a cabo una aplicación adecuada de dicha sección de la ley porque la demandada no pudo demostrar la buena fe su primer matrimonio, cuando se le solicito que lo hiciera durante el proceso de visa a través de su segundo matrimonio y por haber obtenido su beneficio migratorio que fue la Residencia Legal Condicional con el primero matrimonio, en base a tergiversación material.
III. CONCLUSIÓN.
Cuando exista evidencia sustancial y probatoria de que el matrimonio anterior de un beneficiario fue fraudulento y celebrado con el propósito de obtener o haber obtenido un beneficio migratorio, cualquier petición posterior presentada en nombre del beneficiario se niega debidamente y en conformidad con la sección 212 (a)(6)(C)(i) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA); incluso si la primera visa la petición fue denegada debido a pruebas insuficientes de una relación matrimonial de buena fe. En el momento que el beneficiario tuvo la oportunidad de demostrar que el primer matrimonio no fue fraudulento y el beneficiario no pudo demostrar la buena fe del primer matrimonio, ahí se considera que el primer matrimonio fue o hay una suposición de que fue fraudulento y se obtuvo algún beneficio migratorio por dicha tergiversación material se aplica propiamente la sección de ley 212 (a)(6)(C)(i) INA.
Por lo que el juez considero que la Tergiversación era material y le fue negado su Ajuste de Estatus. Se ordeno a desestimar la apelación de la demandada.
Este artículo es informativo y no debe entenderse como asesoría legal para ningún caso en específico.
